Lastig om goede pro deo advocaat te vinden? Nee, dat is een 1, 2, 3-tje!!

Voor- en nadelen rechtsbijstandverzekering

Als je recht hebt op door de overheid gefinancierde rechtsbijstand, heeft het dan toch zin om een rechtsbijstandverzekering te sluiten? Hier alle argumenten op een rij.

Als we een rechtsbijstandverzekering vergelijken met het systeem van gesubsidieerde rechtsbijstand, dan zien we de volgende nadelen aan een rechtsbijstandverzekering:

• een goede rechtsbijstandverzekering is duur (over 40 jaar gerekend, betaal je zo'n dikke € 10.000 aan premie)
• belangrijke rechtsgebieden zijn meestal grotendeels uitgesloten (zoals echtscheiding, familierecht, strafrecht, onrechtmatige daad)
• bij sommige verzekeringen: lage maximale vergoeding (zodat je na een kostbare procedure alsnog met en deel van de kosten blijft zitten)
• zolang er niet wordt geprocedeerd: geen vrije advocaatkeus
• geen externe controle op kwaliteit (en die controle is nodig omdat het belang van de verzekeraar tegengesteld is aan jouw belang: jij wilt veel en goede rechtsbijstand, maar voor de verzekeraar geldt: hoe slechter de rechtsbijstand, hoe groter de winst)
• geen tuchtrecht voor de juristen

Voordat jij gaat denken dat we een tegenstander zijn van rechtsbijstandverzekeringen, noemen we maar snel de voordelen. Ook hier maken we de vergelijking met het systeem van gesubsidieerde rechtsbijstand (dus een voordeel van een verzekering is tegelijkertijd een nadeel van gesubsidieerde rechtsbijstand).
Voordelen van een rechtsbijstandverzekering:

• geen eigen bijdrage, of een lage eigen bijdrage
• de verzekeraar betaalt in een procedure niet alleen de advocaatkosten, maar betaalt alle kosten (dus ook griffierecht, deskundigen, getuigen, proceskostenveroordeling, en ga zo maar door; dat kan vele duizenden euro's verschil maken in jouw voordeel)
• ook geschillen in het buitenland zijn gedekt (het dekkingsgebied verschilt per verzekering, maar is bijna altijd veel uitgebreider dan bij de gesubsidieerde rechtsbijstand, die alleen "in Nederland gelegen rechtsbelangen" dekt )
• er is geen resultaatsbeoordeling, dus als de zaak goed afloopt hoef je niet achteraf alsnog jouw eigen advocaat te betalen (alweer een voordeel van duizenden euro's)

Wij zullen hier geen conclusie trekken. Jij weet beter dan wij of een rechtsbijstandverzekering voor jou een zinnige uitgaaf is.
Probeer te bedenken hoe vaak jij rechtsbijstand nodig gaat hebben (en dat hangt meer af van jouw psychische gesteldheid dan van externe omstandigheden: mensen met een kort lontje hebben vaak een advocaat nodig).
En het verleden is een goede voorspeller voor de toekomst. Sommige mensen zien nooit in hun leven een advocaat, en andere mensen ieder jaar.

Wat is een goede rechtsbijstandverzekering

Op Rechtsbijstandverzekeringvergelijken.nl vind je meer informatie over goede rechtsbijstandverzekeringen.

Kwaliteit rechthulp

De kracht van het systeem van gesubsidieerde rechtsbijstand is de kwaliteit. Daarom nog wat losse opmerkingen over de kwaliteit van rechtsbijstandverzekeringen.

Bij de verzekeringen van rechtsbijstand wordt de rechtshulp verleend door juristen en advocaten in dienst van stichtingen, welke stichtingen dan weer een contract hebben met de verzekeraar.
Er bestaat geen fatsoenlijke geschillenregeling, er is geen tuchtrecht voor de juristen, en er is geen externe controle van kwaliteit.
Dat wil niet zeggen dat de rechtshulp van de verzekeringen slecht is, maar het zou natuurlijk veel beter zijn als er, net als bij onafhankelijke advocaten, meer waarborgen zouden zijn voor de consument.
Er zal een zekere spanning bestaan tussen kwaliteit en winst. Hoe minder tijd er per zaak besteed wordt, hoe minder de rechtshulp kost, hoe groter de winst voor de verzekeraar.
(In theorie is dit geregeld, door de scheiding van verzekeraar en de stichting die de rechtsbijstand geeft, maar in de praktijk is het natuurlijk de vraag wat de verzekeraar gaat doen met een stichting die heel veel tijd (en dus geld) aan het verlenen van rechtshulp besteedt.)

In het gesubsidieerde systeem van rechtsbijstand speelt overigens voor een deel hetzelfde probleem. De pro deo advocaat krijgt bijna altijd een vast bedrag per zaak en heeft er dus ook belang bij om zo min mogelijk tijd aan de zaak te besteden.
Voordeel is wel dat de klant, anders dan bij de verzekeraars, zelf de advocaat kan uitkiezen, en de advocatuur kent bovendien wel een geschillenregeling, tuchtrecht en een goed toezicht op kwaliteit.

De verzekeraars hebben beloofd om in 2012 meer te gaan doen aan kwaliteitscontrole en aan het inzichtelijk maken van hun kwaliteit. Wat ons betreft: hoe sneller hoe liever.